E-E-A-T bezeichnet bei Google Erfahrung, Fachkompetenz, Autorität und Vertrauenswürdigkeit als Gesichtspunkte zur Beurteilung von Inhalten. Für Zahnarzt-Websites ist die praktische Aufgabe eine nachvollziehbare fachliche Verantwortung. Stand: 30. September 2026. Prüfen Sie 3 Ebenen: Wer sagt etwas, worauf stützt sich die Aussage und wer hält sie aktuell?
Keine erfundene Kennzahl aus dem Konzept machen
E-E-A-T ist keine öffentlich abrufbare Punktzahl, die durch ein Autorenfeld automatisch steigt. Google erläutert das Konzept in seinen Hinweisen zu hilfreichen Inhalten. Für die Redaktion ist es ein Anlass, Herkunft und Verlässlichkeit konkret zu prüfen.
Bei Gesundheitsinformationen können ungenaue Aussagen besonders folgenreich sein. Eine Praxiswebsite sollte deshalb nicht allein nach Textmenge oder Suchwortabdeckung bewertet werden. Entscheidend ist, ob die veröffentlichte Information sachlich stimmt und von einer zuständigen Person geprüft wurde.
Trennen Sie Unternehmensinformationen von medizinischen Aussagen. Öffnungszeiten bestätigt das Praxisteam; eine fachliche Behandlungserklärung benötigt die entsprechende Fachperson. Nicht jede Angabe braucht denselben Prüfweg.
Autoren und Prüfer nach tatsächlicher Beteiligung nennen
Eine Redaktion kann einen Entwurf aufbauen, während ein Behandler die fachlichen Aussagen prüft. Diese Rollen dürfen getrennt ausgewiesen werden. Ein Name wird nicht allein deshalb ergänzt, weil ein Profil seriös aussieht.
Halten Sie intern fest, welche Version geprüft wurde. Wenn später eine medizinische Passage geändert wird, kann eine erneute Freigabe erforderlich sein. Ein dauerhaft eingeblendeter Prüfername ohne Bezug zur aktuellen Fassung wäre irreführend.
Die Behandlerprofile liefern bestätigte Angaben zu Person und Tätigkeit. Ein Profil ersetzt jedoch keine Dokumentation der konkreten Prüfung. Beide Elemente erfüllen unterschiedliche Aufgaben.
Aussagen mit ihrer Grundlage verbinden
Markieren Sie im Entwurf Behauptungen zu Behandlung, Eignung, Risiken oder Ergebnissen. Die zuständige Fachperson bestimmt, ob die Formulierung korrekt ist und welche fachlichen Quellen benötigt werden. Wettbewerbertexte sind dafür keine ausreichende Grundlage.
| Aussageart | Zuständiger Input | Redaktionelle Prüfung |
|---|---|---|
| Tatsächliches Praxisangebot | Praxisleitung und Behandler | Stimmt Standortzuordnung? |
| Medizinische Erläuterung | Zuständige Fachperson | Quelle und Formulierung geprüft? |
| Organisatorischer Ablauf | Praxisteam | Entspricht dem aktuellen Prozess? |
| Erfahrung oder Referenz | Nachprüfbarer eigener Beleg | Veröffentlichung freigegeben? |
Erfundene Erfolgsquoten, verallgemeinerte Einzelgeschichten und unbelegte Superlative werden gestrichen. Ein Beispiel darf einen Ablauf illustrieren, muss dann aber erkennbar ein Beispiel sein und kein vermeintlicher Patientenfall.
Fachliche Freigabe in die Seitenproduktion einbauen
Die Freigabe gehört vor die Veröffentlichung. Planen Sie dafür Zeit und eine benannte Person ein. Ein Redaktionskalender ohne verfügbare Prüfer kann auf dem Papier vollständig aussehen, ist aber nicht ausführbar.
Bei Behandlungsseiten wird zunächst die Aufgabe der Seite festgelegt. Danach folgen Entwurf, fachliche Prüfung, technische Veröffentlichung und Abnahme. Offene medizinische Fragen werden nicht durch plausible Formulierungen ersetzt.
Für eine Praxisgruppe kann eine zentrale Redaktion diesen Ablauf koordinieren. Die tatsächliche Verfügbarkeit einer Leistung bleibt dennoch standortbezogen zu bestätigen. Ein fachlich richtiger allgemeiner Text kann organisatorisch falsch eingesetzt werden.
Bewertungen und Referenzen nicht als Ersatz verwenden
Öffentliche Rückmeldungen können Erfahrungen mit einer Praxis beschreiben. Sie sind kein pauschaler Beweis für medizinische Eignung oder garantierte Ergebnisse. Verwenden Sie Rezensionen nicht, um fachliche Grenzen einer Leistung zu übergehen.
Der Prozess für Bewertungen braucht eigene Zuständigkeiten und einen datensparsamen Umgang. Sensible Inhalte werden nicht in öffentlichen Antworten ausführlich diskutiert. Auf der Website veröffentlichte Erfahrungsberichte benötigen eine gesonderte Prüfung von Herkunft und Freigabe.
Auch Logos, Mitgliedschaften und Auszeichnungen müssen aktuell und berechtigt sein. Eine lange Symbolleiste ohne Erklärung liefert weniger Orientierung als eine konkrete bestätigte Angabe.
Beispiel: eine fachliche Aussage wird nachträglich geändert
Ein illustrativer Beitrag wurde von einem Behandler geprüft. Später ergänzt die Redaktion einen Satz zur Eignung einer Behandlung. Obwohl die übrige Seite unverändert bleibt, ist diese Ergänzung eine neue fachliche Aussage. Das vorhandene Prüfdatum deckt sie nicht automatisch ab.
Die Redaktion legt die Änderung der zuständigen Person vor und dokumentiert die freigegebene Fassung. Erst danach wird sie veröffentlicht. Wird nur ein kaputter interner Link korrigiert, kann der Prüfbedarf anders ausfallen. Diese Unterscheidung wird im Redaktionsprozess festgehalten. So entsteht eine praktikable Verantwortung, ohne jede kleine technische Änderung mit einer vollständigen medizinischen Neufreigabe gleichzusetzen.
Aktualisierung an konkrete Anlässe knüpfen
Neue Leistungen, Personalwechsel, geänderte Abläufe oder neue fachliche Erkenntnisse können eine Prüfung auslösen. Legen Sie für wichtige Seiten einen verantwortlichen Ansprechpartner und eine Wiedervorlage fest. Ein automatisch erneuertes Datum ohne Prüfung ist keine Aktualisierung.
Dokumentieren Sie, was tatsächlich geändert wurde. So kann das Team später unterscheiden, ob nur ein Link korrigiert oder eine fachliche Aussage überarbeitet wurde. Die sichtbare Datumsangabe sollte zur tatsächlichen Bearbeitung passen.
Unsere Suchmaschinenoptimierung für Zahnärzte organisiert Recherche und Umsetzung gemeinsam mit Ihrer fachlichen Verantwortung. Nennen Sie im Projektformular Ihre Website, Standorte und verfügbaren Freigabewege. Ein sinnvoller SEO-Plan berücksichtigt diese Ressourcen von Anfang an.